博客:立即订阅

为什么ESSA的层系统只是第一步

每个学生成功法案(或ESSA)为学校和地区提供技术资金,还包括非监管指导关于如何确定Edtech程序是否有效。

尽管Essa的前任,但没有孩子留下的孩子还包含有关计划疗效评估的几点,但ESSA将这一步骤进一步分为一步,并将可能的程序证据分为四个层(三个个人研究,第四个用于其他证据):Essa-Table有关每种研究类型的详细信息可以在What Working Clearinghouse Workbook中找到

但是教育工作者不应仅依靠这个层系统。EDTECH程序可以根据多年前进行的单个随机对照试验的“强大”证据评为“强大”证据,这是对不再存在的产品的版本。

该研究也可能是在已经存在多年的国家评估中,或者是在少量样本和特定类型的学校或学生群体上。而且,由于这些评级未过期,因此一旦获得了一项属于第一层的“黄金标准”研究,公司就可以停止提交产品进行评估。

由于历史上严格的研究很少见,因此仍然由个人批判性地寻找他们正在考虑的每种产品的证据模式。

对于开始寻找主要来源信息的人来说,汇总的网站列表可能是一个很好的开始,但仍取决于个人教育工作者,以确保引用的研究适用于他们的学校或地区,最近足够且基于相关的有效评估。

那么教育工作者应该在哪里?

这个问题的答案不是“在哪里寻找”,而是“寻找什么”。在这里,我们相信大量的有效性研究是教育产品信息的健康市场的未来。

我们认为,真正有效的计划将:

  • 分享大量研究
  • 显示研究可复制性
  • 使用最新程序版本
  • 显示效果大小,如多个状态评估所反映
  • 涵盖许多各种各样的地区和学校情况,亚组和使用模型

为了知道计划是否对您所在的地区,您的学校和学生有效,您需要寻找反映您的人口,评估和您希望开始的计划版本的学习(多次研究!)使用。

有关如何评估Edtech和我们的理念的更多资源,请参见下文:

我们的方法学 - 学习

安德鲁·库尔森

关于作者

Andrew R. Coulson是Mind Research Institute首席数据科学官。伟德备用他的数据分析师团队评估程序使用情况并衡量学生的学习成果。在Twitter上关注Andrew@andrewrcoulson

评论

有兴趣贡献吗?

阅读我们的博客指南

加入我们的新闻通讯